Untuk mengasingkan penjelasan daripada sokongan, huraikan apa yang berlaku, terangkan mengapa daripada bukti, sandarkan sebarang penilaian kepada orang yang membuatnya, dan hanya menilai apabila soalan memintanya, dengan menggunakan kriteria yang dinyatakan.
Pelajaran ini melengkapkan laluan kajian mendalam Perang Dunia Kedua dan menggunakan tabiat melabel daripada bukti dan tafsiran sumber.
Mengapa ini penting dalam peperiksaan?
Pemeriksa memberi ganjaran kepada jawapan yang boleh mereka ikuti daripada bukti. Ayat seperti “ini keputusan yang dahsyat” memberi perasaan, bukan bukti. Ia juga meminta pemeriksa menerima pandangan anda tanpa sokongan.
Ayat yang sama, apabila ditulis semula dengan sebab dan satu sumber, memberi pemeriksa sesuatu untuk diberi markah. Menjaga sempadan ini tidak menjadikan jawapan anda dingin. Ia menjadikannya meyakinkan, kerana setiap tuntutan boleh dikesan kepada sesuatu.
Empat jenis ayat yang perlu dibezakan
| Jenis | Fungsi | Contoh permulaan |
|---|---|---|
| Fakta | Merekod sesuatu yang disokong bukti | “Pada tarikh itu pihak berkuasa memerintahkan…” |
| Pandangan sumber | Melaporkan apa yang dituntut atau dirasa pengarang | “Source F argues that…” |
| Tafsiran | Melaporkan penjelasan ahli sejarah kemudian | “One historian argues that…” |
| Sokongan atau kecaman | Meluluskan atau mengecam tanpa bukti | “It was right/wrong to…” |
Dalam jawapan peperiksaan, tiga yang pertama boleh digunakan bebas. Yang keempat hanya digunakan apabila penilaian diminta, dan ketika itu anda menyokongnya.
Contoh berlangkah
Petikan ini direka untuk latihan. Ia berkaitan sebuah pihak berkuasa rekaan, bukan kerajaan sebenar.
Source F (invented practice extract). Order issued by the coastal authority of an invented region, 1942. “Households within two miles of the shore must move inland within ten days. This is required for the defence of the region. Compensation will be paid.”
Soalan: Terangkan mengapa pihak berkuasa mengeluarkan perintah ini. (Perkataan kami, untuk latihan.)
Langkah 1, apa yang berlaku: pihak berkuasa memerintahkan isi rumah berhampiran pantai berpindah ke pedalaman dalam tempoh sepuluh hari.
Langkah 2, sebab daripada bukti: sumber menyatakan “the defence of the region” sebagai tujuan. Itu sebab yang dinyatakan pihak berkuasa, jadi kita sandarkannya: “Sumber F menyatakan perintah itu diperlukan untuk pertahanan.”
Langkah 3, apa yang tidak dapat diketahui: sama ada sebab yang dinyatakan itu satu-satunya sebab, dan bagaimana perasaan isi rumah. Sumber tidak menyatakannya.
Langkah 4, penilaian hanya jika diminta: jika soalan bertanya “setakat mana perintah itu wajar?”, kita akan menetapkan kriteria, contohnya ancaman yang diterangkan dan kesukaran yang disebabkannya, memberi bukti kedua-dua belah, kemudian membuat kesimpulan.
Jawapan untuk soalan seperti yang diberikan: “Pihak berkuasa mengeluarkan perintah itu kerana, menurut Sumber F, pantai perlu dikosongkan untuk pertahanan wilayah. Perintah itu memberi sepuluh hari dan menjanjikan pampasan, yang membayangkan pihak berkuasa mengakui kos kepada isi rumah. Sumber tidak menunjukkan sama ada sebab lain wujud.”
Kesilapan yang perlu diawasi
Jawapan yang salah: “The authority was cruel to throw families out of their homes.”
Ini penghakiman moral tanpa kriteria dan tanpa bukti, dan ia menjawab “adakah ia kejam?”, bukan “mengapa perintah itu dikeluarkan?”. Begitu juga “The order was obviously the right thing to do” ialah sokongan, dan ia juga tidak menjawab soalan. Pembetulannya ialah menggantikan penghakiman dengan apa yang ditunjukkan sumber: sebab yang dinyatakan, masa yang diberi dan pampasan yang ditawarkan.
Semak sendiri
1. Labelkan: (a) “Source F states the order applied within two miles of the shore.” (b) “The order was unfair.” (c) “One historian argues such orders were common in wartime.”
Tunjukkan jawapan
(a) Pandangan sumber, dengan tuntutan disandarkan kepada sumber dan disemak dengan perkataannya. (b) Sokongan atau kecaman tanpa bukti. (c) Tafsiran, kerana ia melaporkan pandangan ahli sejarah (dalam latihan ini, rekaan).
2. Tulis semula “The authority was wicked” supaya sesuai dengan bukti dalam Sumber F.
Tunjukkan jawapan
“Sumber F menunjukkan pihak berkuasa memerintahkan isi rumah pergi dalam tempoh sepuluh hari untuk tujuan pertahanan yang dinyatakan, dan menawarkan pampasan. Sumber tidak menunjukkan bagaimana isi rumah mengalami perintah itu.”
3. Satu soalan bertanya “How far was the order justified?” Namakan dua kriteria yang boleh anda gunakan.
Tunjukkan jawapan
Contohnya: ancaman yang diterangkan pada masa itu, dan kesukaran yang disebabkan perintah itu. Kriteria lain yang munasabah juga diterima jika anda menyatakannya dan menyokongnya dengan bukti.
Ke mana selepas ini
Anda kini sudah merangkumi menempatkan, membandingkan, menerangkan dan mengasingkan penilaian. Uji keempat-empatnya bersama dengan set latihan bersepadu, atau kembali ke menerangkan perkembangan yang didokumenkan jika tuntutan anda masih perlu diperkukuh.
Jika anda mahu maklum balas tentang tepat di mana bukti berakhir dan pendapat bermula dalam tulisan anda, tuisyen History dalam talian satu dengan satu kami boleh menyemak perenggan anda sendiri.