这十道题涵盖德国深入研究学习路径中的四项技能。先遮住答案，写下你的回答，再打开答案。除非某句话说明是广为记载的日期，所有节选都是为练习而虚构的。
题目
1.（简单）标注为事件、观点或解读：“德国国会于 1933 年 3 月 23 日通过《授权法》（Enabling Act）。”
显示答案
事件。这是有日期、有文献记载、各份记录一致的事。
2.（简单）标注：“当时的一份报纸称这项法律是秩序的胜利。”（虚构）
显示答案
史料的观点。它记录报纸写了什么、想让读者怎么想，而不是对这项法律的独立判断。
3.（简单）标注：“一位现代历史学家认为，该法案终结了议会的实际权力。”
显示答案
解读。这是事后对意义和后果所作的有依据的论述，别的历史学家可能有不同的衡量。
4. 把这句话拆成事件和解读：“希特勒于 1933 年 1 月 30 日被任命为总理，这使民主制度的崩溃无可避免。”
显示答案
事件：“希特勒于 1933 年 1 月 30 日被任命为总理。”解读：“这使民主制度的崩溃无可避免”。“无可避免”是论证性的说法，需要证据和推理，并应当作为某人的论点来转述。
5. 把这个变化界定清楚：“教育改变了。”用你自己的虚构例子补充什么、谁、何时、何地。
显示答案
例子：“1932 年至 1936 年间，在一所虚构的城镇学校，全体班级增加了每周一节公民阅读课。”什么是这节课，谁是全体班级，何时是 1932 至 1936 年，何地是一所学校。任何前后一致的界定版本都可以。
6. 史料 A（虚构）：1936 年课表列有“星期四，第五节：公民阅读”。史料 B（虚构）：1932 年课表没有这节课。你能提出什么论点，不能提出什么？
显示答案
你可以论证该校课表在这两个日期之间有变化。你不能论证它为何被增设、怎样教，或学生如何反应，因为两份史料都没有这些内容。
7. 史料 A（虚构）：一名官员向总部报告“士气高昂”。史料 B（虚构）：一本私人日记写道“我们大多数人都累了，很少说话。”请用出处解释差异。
显示答案
史料 A 是写给上级的官方报告，作者有理由传达好消息。史料 B 是没有读者的私人日记，可能更坦率。两者都不能代表所有人，也可能描述的是不同的人或时刻。
8. 为什么“史料 A 不可靠，因为是官员写的”是一个薄弱的答案？
显示答案
这是按作者类型来判断。更好的答案会说明目的和对象提示这份报告会包含和遗漏什么，以及这份史料仍然有什么用处，例如显示官员选择汇报什么。
9. 改写以去掉猜测：“领导人暗中害怕军队，所以发出了这项命令。”
显示答案
“领导人发出了这项命令。史料没有说明原因，所以关于他害怕军队的说法需要有史料明确这样说。”你可以补充某位历史学家的看法，并标明是“一位历史学家”的观点。
10.（较难）运用下面的虚构史料 A，写一段有边界的文字，说明政府想如何呈现它的领导人。史料 A：“国家要求坚定的领导，总理已经作出回应。”（虚构的部长演讲，1933 年）
显示答案
示范：“希特勒于 1933 年 1 月 30 日出任总理。史料 A 是一位部长的演讲，指出国家‘要求坚定的领导’，这提示政府想把其领导人呈现为对民意要求的回应。这份史料显示政府成员选择怎样描述他，而不是他私下的意图，也不是公民是否同意。”好的答案包含有记载的事实、归于史料的观点、谨慎的推断和说明的局限。
如果你答错了
- 第 1 至 4 题：你可能把事件、观点和解读混在一起。请复习区分事件与解读。
- 第 5 和 6 题：变化界定太笼统，或论点超出了史料。请复习运用证据分析明确界定的变化。
- 第 7 和 8 题：缺少出处，或只把出处当标签。请复习比较两份史料。
- 第 9 和 10 题：混入了猜测。请复习写出有边界的解释。
如果想把这些技能用在你自己的深入研究上，我们的线上一对一历史补习会从你所考的考纲版本出发。