德国深入研究的题目常问到某个变化：学校里、法院里、青年组织里或日常生活里。出色的答案先界定这个变化，再用证据检验论点。本课展示做法。
本课接在区分事件与解读之后，属于德国深入研究学习路径。
怎样界定一个变化？
用四个边界：
- 什么： 具体改变的东西，如规则、课表或成员要求。
- 谁： 受影响的群体。
- 何时： 你考察的起止日期。
- 何地： 地点或机构。
界定清楚的变化可以检验，含糊的变化不行。
怎样用证据检验论点？
对每个论点，找出显示它的史料，说明史料的类型，并说明它无法显示什么。两份不同类型的史料相互一致时，论点更强。若互相矛盾，要指出并解释可能的原因。
例题
下面的情境和节选是为练习而虚构的。这座城镇和学校并不存在。
界定的变化： 在一所虚构的城镇学校里，1932 年至 1936 年间，增加了一节每周课，让学生阅读官方出版物。
史料 A（虚构练习节选）。 学校课表，1936 年：“星期四，第五节：公民阅读，全体班级。”
史料 B（虚构练习节选）。 一名学生写给表哥的信，1936 年：“星期四我们得大声朗读小册子。班上一半人觉得很无聊，但没人说出来。”
史料 C（虚构练习节选）。 学校课程登记册，1932 年：没有公民阅读的记录。
题目： 关于这个变化，你能提出什么论点？有多强？
第 1 步：论证变化确实存在。 史料 A 和 C 合起来显示，这节课 1932 年没有，1936 年有。两者都是官方记录，所以关于课表的论点很稳。在这个练习中，这属于确立的事实。
第 2 步：关于体验的论点。 史料 B 显示一名学生觉得这节课无聊，但没有公开批评。这是史料的观点，一名学生不能代表整个班。
第 3 步：指出缺少什么。 没有一份史料说明这节课为何增设，或老师怎样教。任何关于动机的论点都是猜测。
答案： 课表确实有变化，证据充分。关于学生感受的证据有限。这些史料没有提供原因的证据。
要避免的错误
错误答案：“史料 B 证明所有学生都讨厌这节课，没人敢开口。”
“所有学生”和“没人敢”超出了一封信所能显示的范围，“讨厌”也比“无聊”更强。纠正方法：说史料 B 显示一名学生觉得课很无聊，并注意到没有公开的抱怨，同时说明要提出更大的论点还需要什么。
自我检测
1. 用“什么、谁、何时、何地”界定这个变化：“青年生活改变了。”
显示答案
这样太笼统，无法检验。界定后的版本例如：“在两个指定年份之间，在某个指定城镇，某指定年龄组的学生被要求参加某组织的每周聚会。”具体细节依你的考纲而定。
2. 史料 A 和 C 在课表上一致。为什么这比单独的史料 B 更强？
显示答案
它们是同一类型的两份记录，分别显示“没有”和“后来有”，所以变化本身有文献佐证。史料 B 只是一个人的观点。
3. 只用这些史料，写一句关于这节课为何增设的谨慎句子。
显示答案
“史料显示这节课被增设，但没有说明原因，所以关于动机的论点需要更多证据。”重点是不要声称史料里没有的内容。
接下来
下一课是以明确的出处比较两份史料，学习把两份史料相互衡量。想要更广泛的练习，可用综合练习。
如果在时间压力下，边界和证据检查总是出问题，我们的线上一对一历史补习可以用你自己深入研究的题目来练习。