明确陈述的动机是当事人在你能指出的史料中给出的理由。推测的动机是你猜的，没有史料支持。两者都可能出现在因果答案中，但只有前者可以写成「当事人所说」，后者必须标明或舍去。
本课属于因果关系与有依据的解释，建立在用证据支持原因之上。案例是虚构的。
为什么这个区别重要？
历史答案的分数给的是证据能支持的说法。「厂主说他削减工资是因为进口布料更便宜」可以核对。「厂主想摧毁工会」则是关于隐藏想法的说法，没有史料，它就是被当成事实的猜测。
安全的表述有三个层次：
- 明确陈述：「这封信说厂主削减工资是因为……」（史料的观点，并按观点来写）。
- 有依据的推断：「时间点表明这次削薪可能还有……的目的」（建立在指明的证据上的推断）。
- 推测：「他就是贪心。」（没有证据，应舍去或清楚标明）。
示例（虚构案例）
以下材料是为本课虚构的。
虚构史料摘录（虚构的哈罗维克工厂厂主于 1892 年 3 月 2 日写的信）：「国外布料现在卖得比我的制造成本还低。我无法维持现在的工资。」
**题目：**在虚构的哈罗维克镇，削减工资背后有哪些动机？
**第 1 步，找出明确陈述的动机：**厂主说国外布料比他的生产成本更便宜，所以工资必须降低。这是他自己的说法。
**第 2 步，注明其性质：**这是一位与决定有利害关系的人的观点。它并不证明布料价格的说法是准确的。
**第 3 步，寻找佐证：**假设一份虚构的 1892 年价目表显示进口布料价格低于该厂自己的价格，那么这个明确陈述的动机就得到了支持。
**第 4 步，考虑进一步的推断：**假设虚构的记录还显示厂主同月购入了新机器。这可能表明还有第二个目的，例如替代人工成本，但证据没有直接这样说。这只能写成「可能表明」，而且必须引用机器购买的记录。
第 5 步，写出来：「厂主声称较便宜的进口布料迫使他削薪，虚构的价目表支持这一点。同月购入机器可能表明他还有降低人工成本的目的，但没有史料明确这样说。」
要留意的错误
错误答案：「厂主削减工资是因为他贪心，想压垮工人。」
案例中没有任何史料这样说。这句话还是一种道德评判，而不是解释。
纠正方法是先写出明确陈述的理由，用其他证据检验它，再把任何进一步的动机写成与指明史料相联系的推断。「显然」「明显就是想」「一定觉得」这类措辞是警示信号。
自我检查
使用这个虚构案例。在芬尼克，桥管员于 1810 年 6 月 2 日写道：「我提高过桥费，是为了支付已经开裂的桥的修缮费用。」后来一份虚构的记述说：「他只是在中饱私囊。」
1. 明确陈述的动机是什么？是谁的观点？
显示答案
为已开裂的桥支付修缮费用。这是桥管员自己的说法，所以是他的观点。
2. 后来的记述属于明确陈述、有依据的推断还是推测？说明理由。
显示答案
就目前提供的内容而言是推测。它给出一个隐藏的动机，却没有指明证据。它还是后人写的另一个人的观点。
3. 什么证据可以把后来的说法变成有依据的推断？
显示答案
显示这笔钱没有用于修缮的记录，例如账目显示桥一直没修而收入被留下。即便如此，措辞也应谨慎，例如用「表明」。
接下来学什么
现在你能处理原因和动机了，下一步是写出分量恰当的解释。练习把四项技能混在一起。
一对一的老师可以检查你自己答案里每个说法的措辞，这是一对一线上历史补习的一部分。