要公平地比较支持性证据，就对每个来源使用同样的检查，评判的是证据，而不是角色或它所支持的选择。你的结论可以是：在所给信息下，某个说法得到的支持更好，这和说某一方是对的并不一样。
这一课完成了比较不同观点中的技能，接在解释两个来源为什么回答不同的问题之后。
什么是同样的检查？
对每一项证据做四项检查。
- 类型： 是调查、测量、预测、引述，还是个案研究？
- 方法和公开程度： 有没有说明证据是怎样收集的？
- 涵盖范围： 有多少个案、哪个群体、什么时期？
- 契合度： 证据是否直接支持它所用于的说法？
关于来源可靠性的一般问题，必要时可回顾来源与可信度。这里的重点是每个说法所提供的证据。
为什么避免给角色和选择排名？
给角色排名（“市议会比公司诚实”）需要关于品格的证据，而来源很少提供这种证据。给选择排名（“码头是更好的选项”）是政治判断，除了证据，还取决于价值观。
你可以公平排序的是在所提供的信息下，一个说法被支持的程度。答案里要保持这种措辞。
例题
所有来源均为练习用的虚构内容。
说法 1（来源 A）： 码头会带来噪音问题。证据：接受调查的 120 户中有 74 户（62%）表示预期会有噪音。调查方法有说明，但答案属于预期。
说法 2（来源 D）： 码头将支持 40 个服务业职位。证据：依据另一个码头做出的估算。来源没有说明那个码头有多相似。
| 检查 | 说法 1 | 说法 2 |
|---|---|---|
| 类型 | 预期调查 | 来自一次对比的估算 |
| 方法和公开程度 | 方法有说明 | 对比没有说明 |
| 涵盖范围 | 120 户 | 另外一个地点 |
| 契合度 | 显示预期，而非实测噪音 | 显示一次对比，而非本地统计 |
公平的结论：“两个说法都建立在有限的证据上。说法 1 显示一群居民的预期，说法 2 给出来自单一对比的估算。两个来源都没有直接测量结果，因此在所给信息下，每个说法都只得到部分支持。”
要留意的错误
错误的结论：“居民的证据更好，因为他们住在那里，所以码头不该建。”
这句话先给人排名（住在那里），然后跳到政策选择。证据表显示的是预期，而不是实测的噪音。纠正方法是用四项检查比较两项证据，停在“部分得到支持”，不去建议某个政治选择。
自我检测
1. 下面哪一句是对证据的评判：(a)“这个机构不可信”，(b)“报告没有说明它是怎样统计访客的”？
Show answer
(b)。它指出了方法上的缺口。(a) 是对角色的评判，背后没有证据。
2. 来源 X：在 10 户住家一周内测得的噪音读数。来源 Y：一位居民说很吵的引述。比较它们的涵盖范围和契合度。
Show answer
X 涵盖 10 户、一段时间，并直接测量噪音。Y 涵盖一个人的体验。X 与关于噪音水平的说法更直接契合。Y 仍然显示了一个人的体验。
3. 改写，使它给证据排名而不是给选择排名：“这项税是正确的政策，因为研究同意它。”
Show answer
“该研究使用 6 个城镇 2 年的数据，支持这项税减少了废物的说法。对这个说法而言，这比单一城镇的个别事例是更强的支持，不过它并不能判定这项税是不是正确的政策。”结论始终围绕证据。
接下来学什么
你现在有四项技能：描述、区分、比较问题、权衡证据。可以在比较观点练习题中把它们一起用上。
如果你想让人检查你的结论是否紧扣证据，我们的老师可以在一对一线上 Global Perspectives 补习中和你一起读你的草稿。他们支持的是你自己的推理，不会替你写要评分的作业。