写出有条件的结论，避免没有依据的政治判断

有条件的结论是评估类答案的最终判断。它用你已经写过的论点，说明这个说法在多大程度上成立、在什么条件下成立。 题目以评估、评价或“在多大程度上”开头时都需要它。

它紧接在读懂指令词之后，属于地理延伸解释题的一部分。

怎样写出一个？

好的结论有三部分，每部分一句话。

1. 判断：明确的立场，例如“大体上”“部分地”或“只在某些条件下”。
2. 主要理由：答案中最有力的证据。
3. 局限：会让这个判断改变的条件或案例。

用能指回证据的措辞：“数据显示”“在这个案例中”“这表明”。避免指向个人信念或责怪的措辞。

涉及政治的题目怎么办？

地理常常涉及政府、规划者和社区的决定。把它们当作有可衡量结果的行动，而不是要赞扬或责怪的人。

说明做了什么、证据显示结果如何、有什么限制。除非你能指出来源说明了动机、诚信或公平与否，否则不要对这些作出断言。描述真实案例时要保持中立，并注明日期和来源。

示范例题

题目：防洪堤在多大程度上降低了河边城镇的洪水风险？

以下为练习用的虚构证据。里弗顿的防洪堤是按 50 年一遇的洪水来建造的，也就是任何一年发生的概率为 2%。检验：1 ÷ 50 = 0.02。在 6 月那场洪水中，河水在两处漫过堤顶。

第一步，判断。 防洪堤能降低不超过设计规模的洪水的风险。

第二步，主要理由。 河水保持在堤顶以下的年份，城镇受到保护。

第三步，局限。 超过设计水平的洪水可以漫过堤顶，6 月就是这样。

写出的结论：

防洪堤在很大程度上降低了洪水风险，但只限于它设计时所针对的流量。河水保持在堤顶以下时，里弗顿受到保护，这支持了它的价值。6 月的流量超过了设计水平，河水在两处漫堤，所以它无法完全消除风险。

每个论断都指向证据。没有一句话说该责怪谁。

要留意的错误

错误答案：“防洪堤完全是浪费，因为政府根本不关心这个城镇。”

这里有两个毛病。“完全是浪费”忽略了城镇受到保护的那些年份，“不关心”是对人的判断，数据无法支持。

改正方法是给论断加上条件并指向证据：防洪堤在设计水平以内提供了保护，但在 6 月被漫过，所以它降低了风险，却没有消除风险。 用证据显示的内容取代责怪。

自我检测

1. 百年一遇的洪水，在任何一年发生的概率是多少？

2. 改写以去掉没有依据的判断：“规划者粗心大意，所以计划失败了。”

3. “总是”“大体上”“完全”，哪个词能给判断加上条件？

接下来学什么

在综合练习中试写结论，并和示范答案对照。如果问题还涉及地图或表格，先为一对一辅导做好准备。

我们的老师可以在一对一线上地理补习中，逐行帮你打磨结论。