这些是 Cambridge 的官方定义吗？

不是。这些是本指南教学时使用的通俗解释。你的考纲和老师的用词可能略有不同，所以请到 Cambridge 科目页面，查看你考试年份考纲中的措辞。

需要把这些全部背下来吗？

会运用比背诵更有用。对每个术语，试着用一个虚构的议题编一个简短的例子。如果你做得到，并且能说明它和旁边那个术语的区别，就算掌握得够好了。

偏见是来源在制作或呈现时带有倾向，例如卖家在推销自己的产品。局限是证据能说明的范围有限，例如样本很小。一个来源可以没有偏见，但仍然有局限。

以下术语是按我们教授技能时的用法来解释的。所有例子都是虚构的。如果你的考纲或老师的用词略有不同，请以你考试年份的考纲为准。

想知道这些技能如何互相配合，请看科目指南。

**议题（issue）。**人们意见不一或难以决定的事情，存在不止一种合理看法。*例子：*某个城镇该不该对塑料袋收费。*容易混淆：*结论，也就是你研究议题之后作出的决定。请看把议题与既定结论分开。

**范围（scope）。**你给问题设的界限：谁、在哪里、什么时候。例子：“某所学校中四学生在一个学期内”，而不是“青少年”。*容易混淆：*主题，主题只是大致的领域。请在问题与研究范围练习。

**总体（population）。**论断所针对的那一群对象。*例子：*某个村子的所有住户。*容易混淆：*样本，也就是你实际收集资料的较小群体。请看界定对象与时期。

**来源（source）。**资料的出处，例如报告、问卷、访谈或网站。*例子：*学校食堂每周的称重记录。*容易混淆：*证据，也就是你从中取用的具体资料。

**原始来源与二手来源。**原始来源是最初的记录或亲历者的陈述。二手来源则是对它的报道或解读。*例子：*问卷表格，对比报道该问卷的新闻文章。请看找出被转述说法背后的原始来源。

**可信度（credibility）。**某个来源对某项具体论断有多值得信任。*例子：*健康研究员在睡眠研究上可信，但谈公交时间表就不一定。*容易混淆：*是否同意，因为可信的来源也可能出错。请看资料来源与可信度。

**偏见（bias）。**来源在制作或呈现时带有的倾向，通常来自利益或立场。*例子：*饮料公司声称自己的饮料能提升专注力。*容易混淆：*错误，错误只是失误，并没有倾向。

**论断（claim）。**声称某事为真的陈述。例子：“大多数学生喜欢新的时间表。”*容易混淆：*理由，理由说明这个论断为什么可能成立。

**理由（reason）。**说明证据为什么支持论断的那一环。例子：“50 人问卷中有 40 人这样说，所以在这个群体里，这种偏好看来相当强。”*容易混淆：*证据本身。请看论断、理由与证据。

**证据（evidence）。**可以检查、并用来支持或检验论断的资料。*例子：*一张问卷统计表。*容易混淆：*意见，意见没有可供检查的记录。

**反驳（counterargument）。**与你的立场相反的合理观点。例子：“这份问卷是在运动会当天做的。”*容易混淆：*被忽略的弱点。请在有理据的解释中处理。

**样本（sample）。**你实际询问或测量的那一部分总体。*例子：*一个社团的 30 名学生。*容易混淆：*总体。样本应该与你作出论断的对象相符。

**相关与因果（correlation and causation）。**两件事一起上升是相关，一件事导致另一件才是因果。*例子：*冰淇淋销量和晒伤个案在炎热的月份同时增加，但两者并不互为原因。请看数据解读与局限。

**局限（limitation）。**证据所能说明的范围边界。例子：“这只涵盖一所学校。”*容易混淆：*偏见。局限说的是涵盖范围，不是倾向。

**观点（perspective）。**由立场、经历或利益塑造的看待议题的角度。*例子：*通勤者与巴士公司对车费上调的看法。*容易混淆：*事实。请在比较不同观点中练习比较。

**反思（reflection）。**说明你学到了什么、思路有什么改变，以及下次会怎样做得不同。例子：“我起初相信一份问卷，后来学会检查是谁做的。”*容易混淆：*只是描述做过的活动。请看反思与改进。

挑出两个感觉接近的术语，例如偏见和局限，各写一个虚构的例子。如果你分不清，就重做那一课和它的自测。老师也可以给你新的例子，让你分类来检验理解，这正是 Global Perspectives 一对一课堂很自然的用法。