比较同时代观点，要说明谁持有每个观点、观点说了什么、这个人为什么可能这样说，以及两者在哪里一致或不同。归属让每个观点都与持有者挂钩。本课使用虚构摘录，因此不会让任何真实人物说出任何话。
它承接使用标明日期和总体的数据集，属于美国深度研究学习路径。
观点和事实有什么不同？
有些陈述是既定事实，例如某项法律生效的日期。观点是某人当时看待事件的方式，取决于其位置和目的。后来的解释是历史学家事后做出的有理据的论述。
写作时要标明区别。“这项法律于 1920 年 1 月生效”是事实。“专栏作者相信这项法律让城市平静了”是观点。“一位现代历史学家认为执法并不均衡”是解释。
四步方法
- **归属：**谁说的，是什么类型的史料，什么时候。
- **概括：**用自己的话说明这个观点声称什么。
- **解释可能的原因：**目的与读者，但不要声称知道作者的内心想法。
- **比较：**观点在哪里一致、哪里不同，以及差异可能为何出现。
例题
两段摘录都是为练习虚构的。作者和报纸并不存在。
**史料 A（虚构）。**一位报纸专栏作者，1927 年：“在我住的街上，周六晚上的噪音少了。这项法律让这座城市更平静。”
**史料 B（虚构）。**一位警长给上级的报告，1927 年：“我辖区内因酗酒被捕的人数今年比去年多。这项法律没有得到遵守。”
**第 1 步，归属：**A 是虚构专栏作者写的报纸专栏。B 是虚构警长写的内部报告。
**第 2 步，概括：**A 说一条街变安静了，并推广到整座城市。B 说一个辖区的逮捕数增加，并判断法律没有被遵守。
**第 3 步，可能的原因：**A 写给可能与作者看法相近的读者，描述的是一条街。B 写给上级，统计的是逮捕数，而逮捕数也取决于当班警员的多少。
**第 4 步，比较：**两份史料看似分歧，但它们在不同地方衡量不同的东西：一条街的噪音和一个辖区的逮捕数。两位作者各自所见都可能准确。两者都没有显示整座城市的情况。
**答案：**两位作者对这项法律的效果提出了不同看法，但各自依据的样本都很窄。它们不能证明任何一方的说法对整座城市成立。
要留意的错误
一位学生写道：
“史料 A 说禁酒令有效，史料 B 说无效，所以其中一个一定在说谎。”
这把证据的差异变成了指控。摘录中没有任何内容显示哪位作者在说谎。他们看的是不同的地方、不同的指标。
更正：“史料 A 和史料 B 提出了不同看法，但 A 描述一条街的噪音，B 统计一个辖区的逮捕数，所以两者并不直接矛盾。”
自我检测
1. 加上归属后改写：“有人认为这项法律正在起作用。”
显示答案
例如：“史料 A 中虚构的专栏作者认为这项法律正在起作用。“改写点明了人，并把这个说法保持为看法而不是事实。
2. 史料 C（虚构）：1926 年一份教会通讯写道：“我们的会友现在周六晚上都待在家里。“为什么这是观点，而不是关于整个城镇的事实？
显示答案
它是一个团体写自己的成员，给自己的读者看，所以只描述城镇的一小部分，也可能反映作者希望呈现的样子。它是该团体如何看待事件的有用证据，但不能描述整个城镇。
3. 写一句比较史料 A 和史料 C 的句子。
显示答案
例：“专栏作者和教会通讯都暗示周六晚上变得更安静，但各自说的只是一小群人，一条街或一个教会，所以两者都不能说明整座城市的情况。“任何准确点明两者并给出局限的句子都可以。
接下来学什么
最后一项技能是把范围、数据和观点放进你自己的段落：不带无依据概括地写出原创练习答案。你也可以复习证据与史料解读。
有些学生发现，比较这一步正是答案变成叙述的地方。我们的老师在线上一对一历史辅导中训练这一步。