评估一项政策，要先列出案例给出的标准（criteria），用案例事实逐一检验政策，再给出带条件的整体判断。这是工作中的激励模块的最后一项技能，因为它用到了其他所有技能。
怎样对照给定的标准来评估？
- 按案例原话列出标准。
- **用案例事实或数字逐一检验。**写通过、部分通过或未通过。
- **权衡。**说明哪个标准对这家企业最重要。
- **判断整项政策。**建议采用、修改，或替换。
- **加上条件，**例如什么情况会改变这个判断。
如果答案需要一个计划，商业案例答题规划器能把推理链变成提纲。它不会替你写答案。
例题
Restoran Selera Kampung 是亚庇（Kota Kinabalu）的一家餐厅，有 15 名员工。老板为任何新政策定下了三个标准：每月成本不得超过 RM3,000；关于上菜慢的顾客投诉必须降到每月 10 宗以下（现在是 18 宗）；离职的员工必须减少（去年走了四人，每人都说每周的排班不公平）。要评估的政策是每名员工每月 RM150 的全勤奖。
步骤 1，标准 1：成本。15 × RM150 = RM2,250 一个月。低于 RM3,000，所以通过，还剩 RM750。
步骤 2，标准 2：投诉。投诉是关于上菜慢。全勤奖是付钱让人出勤，不是让人服务更快，所以没有清楚的联系。这个标准部分达到或未达到。
步骤 3，标准 3：员工离职。离职的人说排班不公平，而不是薪水低。奖金并没有回应排班问题。这个标准很可能未通过。
**步骤 4，权衡。**案例把投诉和离职当作真正的问题，成本只是限制，不是目标。
**步骤 5，给出带条件的判断。**这项政策符合预算，却错过了两个最重要的目标。更好的选择是公平的排班（现金成本很低），再加上一个奖励上菜速度的小型团队奖金。如果迟到最终被证明是上菜慢的原因，全勤奖仍然可能有帮助，但案例没有给出这方面的证据。
要小心的错误
常见的失误是只看一个标准就停下。
错误答案：“这项政策花 RM2,250，在预算之内，所以是好政策。”
它通过了成本，却忽略了老板列出的另外两个标准。
改正的方法是检验每个标准，再权衡。一项负担得起却解决不了所述问题的政策，还不是好建议。
自我检测
请用这个案例：柔佛新山（Johor Bahru）一家面包店每月为员工政策预留 RM2,400，希望每月订单错误少于 12 宗（现在是 20 宗），并希望员工至少留任一年。政策：20 名员工中，每人每个月自己的订单没有错误，就得到 RM100 奖金。
1. 如果 20 个人都拿到奖金，成本是多少？符合预算吗？
显示答案
20 × RM100 = RM2,000。这低于 RM2,400，所以符合预算。
2. 这项政策与订单错误的标准有联系吗？说明理由。
显示答案
**有，而且是直接的联系。**奖金按没有错误的月份发放，奖励的正是老板想要改变的行为。限制是员工可能隐瞒错误而不去纠正。
3. 案例没有说明员工为什么离职。你的结论对第三个标准应该怎么说？
显示答案
应该说明证据不足以判断留任这个标准，并指出什么会有帮助，例如询问员工为什么离职。奖金也许有助于留住员工，但案例没有显示这一点。
接下来学什么
请做综合练习，把本模块的所有技能一起使用。更广泛的案例答题方法，见案例分析与评估。
如果你希望老师逐行检查你的评估段落，我们的线上一对一 Business 补习正是围绕这种反馈设计的。