评估一个结论时，比较平均数，检查范围是否重叠，数一数重复次数，并把差异与仪器的分辨率相比。然后把结论写成与数据能承载的强度相符。
这一课为综合生物推理收尾，建立在生态课之上。考试涉及的探究技能，请在 Cambridge 官网查看你所考年份的课程大纲。
评估要检查什么？
- 有差异吗？ 计算每组的平均数。
- 相对于波动，差异有多大？ 比较范围。
- 重复了几次？ 小样本的支持力度弱。
- 哪些条件保持不变？ 光照、水分、物种和年龄应当受到控制。
- 测量有多精确？ 把分辨率与差异相比。
例题详解（虚构数据）
一名学生检验这个说法：“肥料让植物长得更高。”
三株植物施肥，三株不施肥。用刻度为 1 cm 的尺子测量高度，单位是 cm。数据是为本课虚构的。
| 组别 | 高度 1 | 高度 2 | 高度 3 |
|---|---|---|---|
| 不施肥 | 12 | 14 | 13 |
| 施肥 | 15 | 13 | 17 |
第一步，平均数： 不施肥 (12 + 14 + 13) ÷ 3 = 39 ÷ 3 = 13.0 cm。施肥 (15 + 13 + 17) ÷ 3 = 45 ÷ 3 = 15.0 cm。
第二步，差异： 15.0 − 13.0 = 2.0 cm。占对照组的百分比：2.0 ÷ 13.0 × 100 = 15.4%。
第三步，范围： 不施肥为 12 到 14 cm，施肥为 13 到 17 cm。两个范围在 13 到 14 cm 之间重叠。
第四步，分辨率： 尺子的分辨率是 1 cm，所以 2.0 cm 的差异只有两格。
第五步，重复： 每组三株很少。其中一株（17 cm 的那株）把平均数拉高了。
第六步，结论：“施肥组的平均数更高（15.0 cm 对 13.0 cm），提示肥料可能增加高度。但是范围重叠，只用了三株植物，尺子只读到 1 cm，所以证据较弱。每组增加植物数量并使用更精细的刻度，会让结论更有力。”
要避开的错误
错误答案：“结果证明肥料使植物长得更高，所以实验是可靠的。”
对六株植物来说，“证明”太强了。而且”可靠”需要一致的重复结果作支撑，范围重叠说明它们并不十分一致。更好的写法是用”提示”，给出数字，并说出一个具体的改进。
“更仔细地做”这类含糊的改进得不到分。具体的改进，例如”每组用十株植物，并量到最接近的毫米”，才会得分。
自我检测
1. 求 8、10 和 9 cm 的平均数。
显示答案
(8 + 10 + 9) ÷ 3 = 27 ÷ 3 = 9.0 cm。
2. A 组高度为 20、22、21 cm，B 组高度为 21、23、25 cm。范围重叠吗？这意味着什么？
显示答案
A 组是 20 到 22，B 组是 21 到 25，所以重叠，在 21 到 22 cm 之间。平均数之间的差异可能来自自然波动，所以证据较弱。
3. 用刻度为 1 cm 的尺子测得 0.5 cm 的差异。评论这个结论。
显示答案
这个差异小于最小刻度，所以尺子无法可靠地检测它。得出结论之前应使用更精细的刻度。
接下来学什么？
把五课合在一起，做综合生物推理练习。科学探究评论工具会带你过一遍控制变量、抽样和不确定性的提示，错题记录记下你犯的是哪一类失误。
评估的措辞，在老师针对你自己的句子给出反馈时进步最快，这正是我们的老师在一对一 Co-ordinated Sciences 补习中所做的。